三人行，必有我師焉

雷文

論語： 三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。

甲老師回 :
“‘三人’肯定不確指‘三個人’，而是數位虛用，應理解為‘多人’”。從孔子當時講話的情境看，他極力教育學生為學做人要謙虛，要主動求師。“三人”除去自己，剩二人。“二”，乃是最小的複數。設想在“二人”之中主動求師和在超過二人的“多人”當中主動求師，哪個更能體現孔子講話的原意呢？顯然是前者——“二人”。在古漢語中，“數字虛用”的確是常見的現象，但常見的現象並不等於必然的現象。其實，古漢語中，數字實用的現象也多得很。譬如“虎行雪地梅花五，鶴立霜田竹葉三”這副古聯，“五”與“三”，都是數字實用。筆者的這個想法能否成立呢？筆者懷著小心求證的心情，查閱了兩部書，尋找古人的注解。
一部書是長春古籍出版社出版的《四書白話注解》，注解說：“為學的人，應當自求其師。不在遠處，也不在多，譬如三個人走路，必定有可做我先生的人。
”另一部書是由孔子文化大全編輯部編輯、山東友誼書社出版的明朝人胡廣等纂修的《四書大全》。書中解釋：“三人同行。其一我也，彼二人者，一善一惡，則我從其善而改其惡焉，是二人者皆我師也。”又說：“雙峰饒氏曰：此姑以一善一惡對言，以見善惡皆我師，或兩人皆善，則皆當從；兩人皆惡，則皆當改，便是與一人行，亦有我師。此則言外之意。

乙老師回 : ：一人之身，有善有不善，亦莫非吾師也。”閱罷這兩條注解，竊以我意能暗合古人，甚喜也。

二位老師說：“‘行’本意為‘走’，但這裏應引伸為‘在一起’。”而“引申”的根據是什麼呢？二位老師沒有說。“行”，由彳、亍兩字組成。《正字通》上說：“左步為彳，右步為亍，合則為行。凡行者，彳先，亍必隨之。”這裏講的是“行”的本意。《辭海》“行xíg”字下列有14條義項：⑴走。⑵流動；傳佈。⑶去；離開。⑷從事。⑸所做所為。⑹佛教名詞。“造作”和“遷流”的意思。佛經把因緣造作或遷流無常的法，稱之為“行”。⑺可行。⑻兼代官職。⑼經歷。⑽將，快要。⑾樂曲。⑿古詩的一種體裁。⒀行裝。⒁漢字字體的一種。見“行書”。仔細琢磨，這些義項都是由“行”的本意引申衍變來的。然而，其中並沒有“在一起”的義項。由上面援引的古人注解可知，“行”字還是譯為“走路”較好。憑空杜撰是缺乏實事求是精神的。
二位老師說：“‘我師’並非指‘我的老師’是古代漢語中常見的意動用法，……全句應解釋為：‘多人在一起，其中必定有一個可以做我的老師的人。’”其實，這兩種解釋並沒有多大的矛盾，也不存在“容易令涉世未深、缺乏經驗的中學生步入迷宮”的危險。如果叫起真來，二位先生所說的“其中必定有一個可以做我的老師的人”，這裏的“一個”倒是誤譯。因為孔子的原意是“三人同行。其一我也，破二人者，一善一惡，則我從其善而改其惡焉，是二人者皆我師也。”如果二位老師還想不通，可以看看《論語•裏仁》。孔子在這篇中說：“見賢思齊焉，見不賢而內省也。”這句話正好是“三人行，必有我師焉”的絕妙注解。
看來，二位老師的“重話”，倒為你們自己的學生和廣大讀者設置了“迷宮”。

此貼轉自一初中網站的內容! 並不是論文，看不明的人也應….

BY，在下下次不拋書包了!

在下用此話目的，是想起 BRAINSTROMING，多人共同討論會創出新觀點就是!

801GUEST

801GUEST

頂

三色金

谢帖！也有如此之解！？

忍者

谢

1898

谢贴

GAIN100

雷文  在 2006-10-27 06:52 PM 發表:

論語： 三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。

甲老師回 :
“‘三人’肯定不確指‘三個人’，而是數位虛用，應理解為‘多人’”。從孔子當時講話的情境看，他極力教育 ...

三人

是否指「雷文、司令、皇兄」？