信報評社 (19-01-2010) - 只有犯錯的政府 沒有犯錯的人民

魯賓

高鐵撥款風波暫告一段落之後，我們原希望政府能夠來一次徹底檢討，針對有關高鐵的諮詢程序，以及引起反對者質疑的種種「擔憂」（例如以西九為終站帶旺該區房地產），組織一輪官民對話和解，務求令反對高鐵的激進人士了解政府要推動高鐵上馬的原因；結果，行政長官曾蔭權昨天以強硬的語氣，指上周六「部分反高鐵示威者不負責任衝擊立法會，違背香港社會核心價值及法治精神……，示威者應該反思。」

示威者在上周六衝擊立法會，與警方激烈對峙，場面一片混亂，但鏡頭所見，示威者都是赤手空拳之輩，與執勤警員拉拉扯扯，氣氛火爆，但看不見有暴力行為或襲擊；示威者應該明白，香港人對於暴力行為絕不接受，如果任何示威者拿起武器襲警或效法外國擲汽油彈，民意肯定會徹底逆轉，由同情變為譴責，屆時，不管示威者打着什麼旗號、提出什麼訴求，他們已經無法得到港人認同和支持，這點搞社會運動的「硬道理」，在反高鐵人士當中似乎已有共識，故此上周六的立法會場外抗爭是「激烈」而非「暴力」，以警隊當天出動的人力和裝備，應付這種純肢體衝突的抗爭活動應是綽綽有餘的。

那麼，上周六的示威者有哪些地方違背了香港的核心價值和法治精神？很多人都認同香港的核心價值是自由、法治和人權，《基本法》賦予港人集會、遊行、示威的自由，反高鐵一役，雖然是香港近年少見的激烈街頭運動，但比起外國的反政府活動，只是小巫見大巫而已。自從全球化深入各國導致很多國家貧富懸殊愈趨嚴重，以反發展、反消費及抗拒大財團和跨國企業為訴求的一股力量漸漸冒升，經常在電視新聞見到的反全球化、反G8峰會、反世貿示威等，都來自這股一脈相承的反建制勢力，他們組織的示威和抗爭經常演變成暴力衝突，甚至不時導致傷亡，但各國政府都束手無策，只能在示威現場盡量控制場面，減少衝突，政府的基本態度仍然是容忍和克制，不會以大規模逮捕或拘控的方式嚴刑對付。這並非反映外國政府特別仁慈、容忍度特別高，而是他們明白這些街頭抗爭活動背後有深刻的社會和政經矛盾，不是靠成功「鎮壓」現場的活動就可以斬草除根，把問題解決；相反，如果政府愈施壓，走上街頭的示威者只會更理直氣壯，鬥志更加高昂。

以香港的情況來看，我們很難相信反高鐵或其他反發展的人士可以聚合策動一場大型暴動；香港人應該記得，我們也說過了幾遍，本地在五十和六十年代爆發的暴動，都分別有國共兩黨在幕後支持，其餘沒有一次群眾性的「聚眾鬧事」可以動搖香港的穩定和秩序；明乎此，行政長官應該在無後顧之憂的情況下爭取與反高鐵人士對話溝通，聽取他們的訴求，以包容化解矛盾，而不是把事件扯上違背香港核心價值。
事實上，反高鐵人士並沒有統一的訴求，公民黨和公共專業聯盟不反對興建高鐵，但他們針對高鐵總站選址、造價、財務資料不透明等技術因素，反對政府提交立法會的方案，這些反對意見，屬於具體而微的範疇，政府雖然不接納，但公眾還「聽」得明白；以一批八十後為主力的反高鐵群眾，他們提出的訴求就較為抽象，現在集中焦點在保衞菜園村，但過去大型工程都涉及收地拆遷，是否日後凡有這種事情發生，八十後都要作激烈抗爭？他們還有沒有其他更深層的理念？如果「逢拆遷必反」，我們認為不會得到主流民意支持。

世界上只有犯錯的政府，才會有「官逼民反」；掌權的人要謙卑，因為權力不能濫用；我們認為特首高調譴責反高鐵人士解決不了問題，只會令社會裂痕加深。

Touch

原帖由 魯賓 於 2010-1-19 03:29 AM 發表
高鐵撥款風波暫告一段落之後，我們原希望政府能夠來一次徹底檢討，針對有關高鐵的諮詢程序，以及引起反對者質疑的種種「擔憂」（例如以西九為終站帶旺該區房地產），組織一輪官民對話和解，務求令反對高鐵的激進 ...

權力不能濫用

Touch

只會令社會裂痕加深