林行止 - 语不惊人死不休 过犹不及失荆州

無法笑

林行止 -  语不惊人死不休 过犹不及失荆州     

To late to change it again!


把「五区总辞、变相公投」推举為「五区公投、全民起义」的宣传策略，步履紧凑、来势汹汹；可是以香港的政治环境，纪晓风的第一时间反应就是这一轮的言文攻势，带有「『刺激中央』之嫌和『超越黄线』之险」！因為香港在中共专制权力范围下，惹恼北京、触犯「一国」均有「危险」，因而应予正视。

「五区总辞」后的补选，是否能定性為「公投」，政见属性不同的人有不同的看法，其说词也各有令人入信处，这是何以北京钦定的政党及在原则问题上必然仰北京鼻息者於是否参加补选的立场互异，即有些坚决拒绝、有些犹豫不决而有些则决定参选的原因。换句话说，究竟补选是公投或变相公投已引起重大争论，即使北京通过「港澳办五区公投谈话」作出指示，此间亦有人要绕道而行。不过「全民起义」一出，形势骤变。

「起义」一词，从字义解释，儘管是有起而為公的「中性」涵义，可是从国史上看，自秦末陈胜吴广的平民起义一直至满清、民国，延至国共内斗的是非曲折，起义便确有抛头颅洒热血、武装浴血以打倒当权者的背景，带出以武力改朝换代的联想！对於立法会议员在议事大堂不按规矩吵闹尚感厌烦的极大多数香港人，又怎会认同这种不是闹玩笑的衝动？这三二天来，认為公投违宪者更為理直气壮，有意淌此浑水以重返议会者则纷纷打起退堂鼓，若非担心香港政治闹出难以估量的变数，就是避免触犯今上而借机下台。非常明显，很多香港人都不满意现行不能代表他们的政治制度（也许说「组成议会的制度」比较贴近事实），可是他们当中很少会為争取较公平开放的选举制度而準备付出流血的代价。「公投起义」令人担心有人会為争取民主「流第一滴血」，隐隐然有提高投入政治活动机会成本的含意，更多热中政治的人将退出这场游戏，不难理解；这与他们成為「建制派」或听建制的话办事，完全是风马牛二回事！

以笔者(林行止)看，从「公投」到「起义」，可说是自作聪明者「过犹不及、弄巧反拙」的极致，在主事团体希望通过一人一票（此之谓「公投」）和平带动议会生态有所改变的理念不变前提下，「起义」颠覆了整个计划的原意！这句据说出自职业广告文字撰稿人之手的文宣口号，确够震撼，足以吸引大量「眼球」，广告撰稿人思想敏锐，可惜往往為了追求立竿见影、惹人瞩目的效应而未及通盘因应的弱点，这特点的优劣都在这次「口号之变」中清楚展示。按照一般人的普通常识，在政治生态独特的香港，「主顾」是不该照单全收此一表面上带有政治挑衅性的「文案」的；不幸的是，在法律专业中，雄辩滔滔的「大律师」，往往以在法庭的一句话或一个技术性观点而定胜负，这种只争朝夕的特质令他们当中那些政治警觉性不高或对中国政治变革体会不深甚至认识不足者，很易以為「全民起义」可以鼓动人心而给予「背书」，以他们惯用的职业判断，他们很易堕入误信，以為凭一句动人的口号便足以「驳回」来自北京及其在港代理人强词夺「法」的扭曲与抹黑！商业与法治是主导香港社会价值的重要支柱，两大行业中人合作產生的文宣「作品」当属佳作，可收一雷香港响的效果，结果却变為搬石头砸自己脚的劣作，这种意想不到的效应，政治未够熟练的香港人应该引以為鑑。

「全民起义」令社民连「求仁得仁」，确立其试图用一切非武力手段改变政治现状的激进派地位；对公民党来说，许是「始料不及的结果」！

二、

因「公投起义」而中止参与「假补选為公投」政治游戏的，不仅仅限於政治团体，个别选民亦必定会因反感或胆怯而不去投票，对投票率当有消极影响。如果最后只有五名「总辞」的议员参选，他们当然全部胜出、重夺议会席位，但他们要承担二种风险。其一是投票率不足五成，不得不支持建制的政改方案（这是他们「总辞」时的承诺）；其一是背上浪费纳税人金钱的骂名—这次补选经费一亿五千万元，等於每席位花掉三千万元，於升斗小民而言，这场「政治秀」的经济代价已太高，在建制组织的「围攻」下，他们很易沦為「市民的敌人」！

舆论对「全民起义」的反应（遑论政治「反弹」）甚劣，主事者有其坚持，不肯撤回，欲待下阶段以「孖陈毓双梁」（？）的竞选口号取代之；依照常理，推出新宣传攻势，旧的便自动失效，这种构想并无不妥，可是，中共政治惯用语中有「狐狸已露出尾巴」之句，这即是说，一早认為补选公投违宪的人不会因為公、社联盟调整口号而改变对「总辞」有鼓动港人起而反对当权者的看法！