時空寄語

二叔公

原帖由 華人 於 2009-4-2 01:57 AM 發表

哈!根本上美國,歐盟,英國.日本在lMF話事,其餘還未夠班.

咪系~得啊爺仲烏下烏下~入錢去IMF渦~你就真金白銀入人地印黎入~點爭話事權呀?輸打贏要~妖!!!!!!!!!!

華人

原帖由 二叔公 於 2009-4-2 02:01 AM 發表

咪系~得啊爺仲烏下烏下~入錢去IMF渦~你就真金白銀入人地印黎入~點爭話事權呀?輸打贏要~妖!!!!!!!!!!

各有算盤.我地理唔到.

華人

原帖由 二叔公 於 2009-4-2 02:01 AM 發表

咪系~得啊爺仲烏下烏下~入錢去IMF渦~你就真金白銀入人地印黎入~點爭話事權呀?輸打贏要~妖!!!!!!!!!!

日本,英國是美國的忠實盟友,歐盟只是在枝節上與美國有分歧,最終會站在美國一方.咁即是點?

fst

fitcat

鲤鱼跳龙门了~今晚有好戏~

江湖郎中

轉載-
值此全球經濟危機之際﹐各國紛紛實施減稅以刺激經濟﹐但與此同時各種各樣的會卻多了起來﹐比如即將在倫敦召開的20國集團峰會。看來稅和會真是一對有意思的矛盾統一體﹐彼此呈反比。

對於此次全球峰會﹐總的來說美國消極﹐其他國家積極。表面上看﹐這是因為身為此次危機始作俑者的美國怕在會上遭批鬥﹐而其他吃了美國瓜落的國家則想借機一泄心頭怨氣。錯﹗根本原因是美國在向全球“收稅”﹐而其他國家為了抵制美國收稅﹐只能開會了。以前美國經濟狀況良好時﹐雖然也債臺高築﹐但冤有頭債有主﹐美國有明確的還本付息義務﹐其他國家不吃虧。而隨著美聯儲大肆收購各類美國資產﹐它資產負債表上的“資產”開始急劇膨脹﹐這張表上資產和負債應是等值的﹐那它的“負債”去哪裡了﹖不知道﹐我們只看到一大堆“借据” ──為收購這些資產而狂印的美鈔。也就是說﹐所有的美元持有者都是美聯儲的債主﹐由於這種“債”是沒法向它去討的﹐因而相當於大家都向美國交了稅。持有大量美元儲備的中國近來表現得如此義憤填膺也就不足為奇了。

我們因此不難發現﹐美國要求各國加大經濟刺激支出﹐是在為自己加大支出（也就是加大力度向全世界收稅）尋求合法性。歐洲各國要求加強全球金融監管﹐薩科奇總統甚至不惜以抵制20國集團峰會作要挾﹐中國呼籲取消美元的國際儲備貨幣地位﹐則是要限制美國這種收稅能力。

有沒有化解這場博弈的折衷辦法呢﹖澳大利亞總理陸克文認為有﹐那就是大幅增加中國等新興發展中國家對IMF的出資﹐美其名曰增加話語權﹐也就是自己掏錢替美國封自己的口。照此看來﹐倫敦峰會還真有得開呢

江湖郎中

20國集團領導人4月2日將齊聚倫敦討論全球經濟危機﹐英國首相戈登•布朗將是這次會議的主人。他的主要工作之一將是設法彌合各國領導人之間的分歧﹐找到解決危機的最佳途徑。日前布朗接受《華爾街日報》總編羅伯特•湯姆森(Robert Thomson)的採訪﹐談到了這些分歧﹐以及他對會議結果的預期。以下為採訪內容節選。

湯姆森：歐洲大陸和美國對20國峰會應該優先解決的問題顯然存在一些不同之處：歐洲的重點是金融監管﹐美國的重點則是刺激經濟。重點應該是什麼？

布朗：顯然﹐這兩項都是重點。我認為實際上共同之處要遠多於報紙的報導。很明顯﹐我們需要解決存在多年的監管差異。我們要找到在沒有單一監管機構的情況下──因為我們並未提出這種方案──合理協調監督體系的方式。我們需要能夠處理跨境機構。

就財政角度而言﹐情況是這樣的：每個國家都將按照自己的時間表宣佈財政和貨幣決定。沒有人想要干擾這個時間表﹐這是各個政府向它們的議會匯報的事情。但我認為你會從歐洲的公報中發現我們的決心﹐即竭盡所能確保經濟恢復增長。

湯姆森：鑒於（與會者）側重點和論調有一些不同﹐你一定擔心此次會議只會達成泛泛的結論﹐唯一的結論就是我們應該再次召開會議。你如何確保不發生這種情況？

布朗：我認為不會出現這種情況。我想會有一種決心。

全球化的速度、規模和範圍已經超越了國家規則、國家標準和國家監管﹐你需要擁有這樣一個國際協議。我想現在大多數人都接受這點﹐我覺得說服領導人我們需要採取這種國際做法不會太難。


那麼這次會議會有什麼樣的結果？你已經看到了歷史上最大規模的財政刺激計劃。你也已經看到了世界上最大力度的減息。如果你觀察世界不同的國家﹐會看到對銀行體系的支持已經達到了數萬億美元。每個國家現在都在發展自己的模式﹐但根據同樣的原則解決問題資產﹐即將它們隔離﹐對銀行提供支撐﹐讓貸款再度恢復。

湯姆森：大多數經濟學家會同意你的看法﹐即中短期內更大的威脅在於通貨緊縮。那麼德國政府將重點更多地放在通貨膨脹上是否合適？

布朗：這是歐元區﹐這不是一個政府做出的決定。事實上﹐這根本不是一個政府做出的。這是歐洲央行做出的決定。它們將利率降到了1.5%。我自己的預期是它們還將繼續減息。我認為各個央行都在考慮採取特別的途徑增加經濟活動。

因此﹐儘管顯而易見的事實是﹐歐元區的利率大大高於英國和美國﹐但我認為這些是歐洲有關部門正在考慮的事情。

湯姆森：我們都很熟悉這些機構的前領導人。其中存在哪些漏洞？存在某種程度的貪婪嗎？或是某種程度的疏忽？是不是過於自信﹐傲慢？你一定考慮過這些明顯非常聰明的人如何做了這些錯事。

布朗：如果你看看對我們的日常生活至關重要的原則和價值──承擔責任、誠實和正直、勤奮工作﹐並因為辛勤工作、努力和進取獲得回報﹐而不是因為承擔不負責任的風險、采取過於不負責任的行為而獲得回報──你一定會問﹐我們將其用於金融機構的經營中了嗎？因為一切都是全球性的﹐這就帶來了一種感覺﹐即全球經濟是遊離在我們在日常生活中恪守的這些標準之外的。你可以不責怪任何個人﹐或者不責怪任何單獨的公司﹐但你可以說﹐沒有標準的世界將是一個沒有穩定的世界。

我們處於全球化的經濟之中。就像氣候變化和所有其他事情一樣﹐這些都是全球性的問題。它們也需要在全球範圍內加以解決。所有人都要認識到﹐這是唯一的出路。G20會議的目的就是就我們能夠共同採取的國際行動達成一致。並不是設置單一的監管機構這種荒謬的做法﹐而是協商每個監管或監督機構準備採取的國際行動。

湯姆森：中國央行行長和俄羅斯政府都表示他們希望看到美元之外的一種全球儲備貨幣的建立。你對此怎麼看？

布朗：事實上﹐我認為更迫切的問題是你是否能說服目前持有大量外匯儲備的國家﹐讓他們相信實際上存在一種更好的辦法。其實他們自己也知道﹐持有這些巨額儲備基本上就是浪費﹐而不是保護他們不再陷入未來的危機。

現在﹐放眼世界﹐看能否找到這樣一個保單──也許由國際貨幣基金(IMF)這樣的基金來管理──允許各國即使在擁有標準數量的外匯儲備的情況下﹐也不會受到另一次亞洲金融危機的沖擊。當時各國貨幣面臨巨大的壓力。普遍的看法是﹐我們在全球各地共有7萬億美元的儲備﹐爲了達到金融穩定的目的﹐我們可能只需要其中的一半。其餘部分實際上可以更有效地用於推動你所在經濟體的增長。

如果我們能夠找到一種保單﹐能夠保證在這些國家的貨幣面臨困境時採取行動﹐那麼在我看來﹐它就能夠解決中國和俄羅斯提出的一半的問題。我認為在20國峰會將要討論的所有主題中﹐我們不會就在現階段是否應建立全球貨幣的問題花費太多的時間。

江湖郎中

1998年11月﹐現任澳大利亞總理的陸克文(Kevin Rudd)在對國會的首次演講中說﹕“市場競爭是促進經濟富強的強大推動力﹐而且通常來說非常有效﹔因此﹐必須把鼓勵市場競爭放在經濟管理的中心地位。然而﹐市場有時會失靈﹐需要政府的直接干預。”

十多年後﹐當全球各國政府都在爭論需要多少政府干預來解決金融市場危機時﹐陸克文已經率先開始思考﹐如何進行銀行監管和全球範圍的金融革新。他與《華爾街日報》總編羅伯特•湯姆森(Robert Thomson)談論了他的一些觀點﹐下文是此次訪談的摘錄﹐並經過一些文字編輯。

羅伯特.湯姆森﹕相對而言﹐澳大利亞的銀行業似乎已經走出了金融危機﹐而且經營情況還不錯。全球有11家銀行的信用等級最高﹐其中4家是澳大利亞的銀行。

陸克文﹕我認為這要歸功於三個因素。首先是澳大利亞四大銀行自身的經營管理－－從本質上講﹐他們對選擇的業務一直以來都持保守的態度。根據我最近一次瞭解的情況﹐與次貸相關資產僅佔這些銀行資產負債表的不到1%。

當然﹐還有第二個因素﹐就是有效的政府監管。一段時間以來﹐我們一直在支持一種被稱為“四大支柱”的理念。“四大支柱”指的是澳大利亞的四大銀行﹐我們認為﹕澳大利亞作為全世界排名第14位的經濟體﹐GDP超過一萬億﹐出於鼓勵市場競爭的考慮﹐這個國家不能有少於四家的大型銀行﹐向本國的企業和個人提供必要的服務。

這種理念帶來一種結果﹕對於最近那些次貸產品和所謂的“奇特產品”來說﹐這些銀行面對的“不擴張就死亡”的壓力要小一些﹐因此他們可以不那麼急於從事風險更高的金融產品交易。


第三個因素是﹐從全球標準來看﹐在審慎程度、監管力度和資本充足率方面﹐澳大利亞銀行業相對來說都是更為謹慎的。

然而﹐不確定因素依然存在﹐還有很多未知的情況。我認為現在我們不應拍著胸脯誇耀這些東西﹐我認為各國政府都應該密切加強合作﹐在倫敦舉行20國峰會(G-20)時﹐從中學到一些經驗﹐並在此後的過程中不斷加以完善。

羅伯特.湯姆森﹕現在﹐對於市場應扮演何種角色﹐在政治和經濟領域存在很多深層次的爭論。有時候﹐政治產生的後果會比經濟產生的後果持續時間更長﹐從而給經濟帶來某些影響。對於政府應該以何種尺度干涉市場﹐你有沒有一種直覺上的認識﹖

陸克文﹕從根本上來講﹐我相信開放的市場是一個經濟體進行資源配置最佳也是最有效的途徑﹐是全世界走向富足的最強推動力。然而﹐如果單純地說政府對市場的干預是界限不清﹐或者從意識形態來說是異類﹐我覺得這種說法忽視了天平的另一端。

我認為還有一點需要指出﹐那就是市場本身總是無法完美並有效地提供所謂的基本性公共產品﹐比如良好的教育體系和醫療保障體系。無論通過私有或公共機構提供這些產品﹐都將是隔靴搔痒﹐真正的主角應該是政府。政府通過稅收手段﹐表明一種態度﹐即這些基本性公共產品必須長期提供﹐因為教育從本質上講不僅是一件正確的事﹐而且也是經濟實現長期有效增長的最佳推進器。

如果一個人不能享受良好的醫療服務﹐不能享受到基本的社會福利和公共健康體系﹐就會制約其消費需求。如果能有一個良好的全社會醫療保障體系來支持一個國家的社會結構和經濟結構﹐就能讓人們有信心消費。

羅伯特.湯姆森﹕顯然﹐中國將在20國峰會中扮演一個重要的角色。全世界都在等待中國的消費者多買東西﹐帶領世界走出經濟危機。中國央行行長暗示﹐全球過於依賴美元作為儲備貨幣﹔制定一份關於國際儲備貨幣的計劃﹐應成為20國峰會集中討論的問題之一。對此你有什麼看法﹖

陸克文﹕首先﹐我尊重中國央行行長的意見﹐但這並未列入我的議題文件之內。如果中國打算增加這個議題﹐我將以尊重和感興趣的態度加以研究。其次﹐美元作為全球儲備貨幣的地位依然不可動搖。

關於中國的角色問題﹐你說得沒錯﹐關鍵在於﹕首先﹐全世界的人都在期待中國能通過經濟刺激計劃擴大內需﹐重新煥發活力﹔其次﹐中國在未來將佔據何種地位﹖

就中國經濟刺激計劃的中期效果而言﹐我說的中期指的是從2009年下半年開始﹐我感覺到了某種溫和的樂觀跡象﹐不僅在於市場對中國的經濟刺激計劃表示公開認可﹐而且中國內部也在出臺很多更廣泛的措施﹐通過銀行體系和信貸安排來推動方案的執行﹐從而可能會在2009年下半年給世界其他國家一個驚喜。雖然現在還言之過早﹐但中國已經出現一些復甦的跡象。

與此相配套的是中國建造更有效的社會保障體系的平行措施﹐如果中國消費者有信心自己失業後生活能得到保障﹐那麼就會增加消費。與中國領導人最近的一些討論讓我感到﹐這項工作正在得到落實。

第二個大問題是國際貨幣基金組織(IMF)的未來。各國即將面臨的一大挑戰是﹐如何處理一些發展中國家日漸突出的信貸違約以及隨之而來的資產減值問題－－特別是那些現在情況尤其嚴重的市場﹐即中歐和東歐國家。

如果看一下IMF以往對一兩個以上的市場同時進行大規模干預時所能夠使用的資源總量﹐我們就會發現﹐IMF需要更多的資金﹐就這麼簡單。此外﹐它還需要更多的靈活工具來及早部署而非被動反應。

因此﹐問題在於從哪兒得到更多的資金。答案的一部分肯定跟中國有關。然而﹐中國目前在IMF的投票權大約僅與荷蘭、比利時兩國相加的比重相當﹐而投票權理應與一個國家在全球GDP中的佔比相對應。因此﹐必須做出一些改變。

如果我們想讓中國在這方面發揮更大的作用－－也就是讓中國和國際社會一起有效干預市場﹐防止中歐和東歐這些地區出現可怕的危機－－那麼我們就應該歡迎有關中國在IMF等國際機構擁有更大話語權的討論。

江湖郎中

為了推動世界不再只以美元進行思考﹐中國決定停止紙上談兵﹐嘗試付諸行動。
不過﹐要讓美國財政部對此感到擔心﹐還需要一定時日。

自去年12月以來﹐中國央行已經與六個國家簽訂了總價值6,500億元人民幣的雙邊貨幣互換協議。最近此類協議的覆蓋範圍已經超越了中國的亞洲鄰國﹐本月加入了白俄羅斯﹐本週又新增了阿根廷。與其他國家的相關談判也正在進行中。

中國的目標是為全球貿易中更廣泛地使用人民幣打下扎實基礎。

互換協議背後的想法是向各國央行提供人民幣﹐使之注入到這些國家的金融體系中。那些從中國進口商品的公司隨後就可以從本國銀行借人民幣用於貿易支付。這也會降低中國公司的交易成本。

想法是不錯。但要使這些互換協議實際發揮作用﹐中國還必須採取更多舉措﹐僅有善意的政治姿態是不夠的。

中國出口商目前還不能開具人民幣發票。從中國進口商品仍需要以美元(大多數情況下)、或其他一些貨幣支付。


目前中國正在進行試點﹐允許香港公司以人民幣結算從中國大陸的進口﹔這一做法最終可能會擴大到其他國家。

這些都需要時間。與此同時﹐大多數和中國簽署貨幣互換協議的國家都尚未將換得的人民幣投入使用。除了用於貿易支付﹐這些國家獲得的人民幣沒有其他用途﹐因為人民幣無法在中國以外進行交易。因此﹐像阿根廷這樣的國家不能通過拋售人民幣來捍衛自己的貨幣﹐而這正是一個國家外匯儲備的通常用途。不過﹐與中國簽署的貨幣互換協議可以讓這些國家省出一些用作他途的美元﹐從而有更多美元來捍衛本幣。

中國人很有耐心。但這個項目是需要時日才能見到成效的。

江湖郎中

二十國集團（G20）倫敦峰會的主旨原是國際社會協調一致對抗全球經濟危機，但由於各方的立場和利益訴求分歧顯著，現已演變成一場多方博弈。

賭注押得最多的顯然是美國總統奧巴馬。作為當選以來的首次重大出訪，這次峰會將使奧巴馬面臨國內國際的雙重考驗。但奧巴馬拿到的牌點并不好：第一，美國背負著金融危機始作俑者的惡名，難以像過去那樣趾高氣揚地指點江山；第二，奧巴馬的經濟刺激計劃遲遲沒有奏效，至今仍然有求於人，底氣已經泄了大半。

面對困境，奧巴馬選擇了以退為進策略。首先，美國官員表態說，奧巴馬總統承認這次危機的部分原因在於美國監管體系的薄弱。主動把部分責任攬過來，顯然意在化解其它國家怨氣，避免成為眾矢之的。其次，奧巴馬調整了此行的目標。他原來是希望能夠促成與會國同意加大財政刺激力度，但由於遭到歐元區國家的堅決反對，白宮不得不淡化財政刺激的量化目標，轉而著眼于歐洲關心的監管問題。

因為奧巴馬追求的是次要目標，旨在風險控制而不是贏利，所以幾乎不可能成為大贏家。

最敢下注的當數法國總統薩科奇。歐元區各國一直對美國的監管疏漏引發危機并拖累歐洲耿耿于懷，因此也將目標牢牢鎖定在建立跨境金融監管體系上，最喜賭博的薩科奇跳出來充當了急先鋒。法國官員已經放言，如果G20峰會沒有在全球金融監管方面取得進展，薩科奇不會在公報上簽字。

薩科奇“不成功，就成仁”的決心實際上是孤注一擲，預計會議結束時所有的聚光燈都會對準薩科奇手中的簽字筆。當然他并不是毫無退路，因為金融監管肯定是會議的主要議題，而到底什麽算是真正的成果也沒有統一的標準。不過，即使賭輸了他也不會害怕，因為他的特點就是敢賭，不計後果。

手中籌碼最多的顯然是中國主席胡錦濤。這有多方面原因，當然首先是由於中國不差錢，其次是中國代表著正在上升的力量，第三是由於中國的經濟刺激規模與反應速度都成了各國眼中的“金本位”典範。在峰會的主要議題上，中國既用實際行動表示了對奧巴馬經濟刺激目標的支持，又支持歐洲加強全球金融監管的訴求，正可謂左右逢源。

美中不足的是，中國的籌碼可能過於分散。北京在峰會前開闢了一個新的戰場，即挑戰現行國際貨幣體系。雖然這個主張合乎情理，但在時機上和可行性上都大打折扣，它雖然得到了俄羅斯等國的響應，但沒有取得歐洲的支持。中國在G20中的地位可能進一步加強，但不會有突破性的收穫。

在這場博弈中，有一個意想不到的大贏家，那就是國際貨幣基金組織（IMF）。在相持不下的時候，各方都將眼光投向了IMF，希望通過它來實現自己的目的，比如加強金融監管或者通過注資擴大話語權。IMF在這次危機中一直默默無聞，無所作為，如今突然坐收漁翁之利，怎能不喜出望外？