井底望天：《说文论武》Tiger整理版

youfangseng

而与这个政治传承一脉相连的就是“为人民服务”的为政思维，因此把“民本”翻译成“people first”应该是比较准确的。2003年中国政府提出的“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，与这个民本思想，算是比较贴切。

youfangseng

要想实现民本，为政者必须时刻警惕，不忘自己手中的权力是人民赋予的，不能用来寻求小集团和个人的私利，而损害人民大众的利益。虽然说在现在情况下，这个要求听起来有些天方夜谭，但正是这种对为政者道德要求的政治正确，才可以让大家理直气壮地对为政者的政风、执政党的党风、做官老爷的官风进行整肃。在这种政治压力下，迫使政府必须进行实打实、而不是虚与委蛇的严肃吏治，加重打击贪污腐败的力度，防止人家通过合法化的途径，给你来个披着合法外衣堂而皇之的贪污，侵犯人民的利益。

youfangseng

与中国的民本思维不同，西方尤其是美国的民主制度，主要是靠选举制度来保证民众的政治参与。但正如俺之前提到的，由于政治运作的法律条文繁琐化，系统的复杂化，由人民选出来的政客们，往往在具体操作中，并未真正做到好的代议功能，更多的是变成了资本操纵和谋取私利的工具。

youfangseng

不论是美国三权分立中的行政和立法制衡，还是欧洲内阁制度中的行政和立法集中，都有一种和民主精神背道而驰的情形。那就是在获得政治权力的竞选过程中，考虑的是如何获得大多数人的认同和选票，因此说一大堆诺言，但是在权力到手之后，却是回归到小圈子的利益博弈。

youfangseng

俺在《大国游戏》 中用了一个比喻，就是美国的领导人选拔制度，是在两派菜系中派出厨艺高手来竞争。你作为选民，要么就选择民主党的大厨，要么就选择共和党的大厨。两位大厨说得眉飞色舞，而选民们知道自己的屁话反正最后也没有多少会兑现，也是听之任之，也不太当真，是党派的按照党派立场划线，不是党派的就看老子心情如何，随意摇摆来决定投票给谁。

youfangseng

这个过程虽然有缺陷，也还是说得过去。可是最大的问题是，选完了之后的政策实施，则完全是按照自己一系的菜谱了。民主党就是大政府、高税收和高福利，共和党就是大市场、少税收和少福利，再加上些其他的关节点，比如说医疗保险、非法移民、同性恋权益等等，反正是每一道菜都是两种不同的烹调方法。

youfangseng

你说俺们屁民想吃麻婆豆腐，对不起，你的川菜大厨选举输了，你只能吃红烧豆腐。这种选一个领导者，就要接受全盘菜单的方法，其实并非一个好的选择。

youfangseng

而中国的情形则有些不同，是在下一届比较合适的候选人中，挑一个大家比较接受的选择。但是这位大厨并没有一整套固定下来的政策菜单，因为俺们看重的不是人家家传的菜谱，而是人家具体炒菜的功夫。至于哪道菜该煮给俺们百姓吃，那就要看什么事情引发百姓的共鸣了。

youfangseng

从这个角度来讲，中国高层领导人产生的制度，其实比之于美国的制度，不说更加优异，但至少是各有千秋。

当美国的总统选出来之后，人家基本上就是一套班子全是自己的人马，除了在国防部军界缺乏渊源的民主党，一般会留任共和党国防部长之外，大部分就是一朝天子一朝臣。

youfangseng

这时候的制衡，大概就是靠国会的多数党派是对手。如果像现在这样，总统和国会多数党是一党的话（民主党掌控国会，同样前几年曾是共和党掌控国会），国会里的少数党可以做的就是两个凡是了。凡是你政府要实行的，俺一定会反对；凡是你政府要推翻的，俺一定会支持。