信報 林行止 - 議事方式長期扭曲 群眾抗命陸續爆發

魯賓

一、
立法會財務委員會經過四天共約二十四小時、從開始便知道結果的辯論後，通過了撥款六百六十九億元以興建廣深港高速鐵路香港段（「高鐵」）的議案。會內反對的泛民派二十一席鬥不過支持的保皇派三十一席，最後憤憤然拉隊離場，缺席有關賠償撥款議案的投票以示抗議。

現行議會架構是經過挖空心思的設計，目的就是在於保證保皇派成功保皇，反對派「反對無效」早已寫在牆上，這種只足以阻撓拖慢而不足以改變政府施為的策略性布局，積極地看是讓政府行事更有「效率」，不過，亦因此而促使反對派不得不在議會之外進行抗爭，社會安定因而經常受到衝擊。

近月異軍突起、以公義為旗幟、洋溢着本土意識的「八十後」少壯派加入反建制行列，明顯增添了社運的生氣；這一代「熱血青年」的出現，正好填補七八十年代社運大軍老成凋謝的缺陷。「八十前」曾為力保九七後「一切不變」而奔走呼號，如今香港回歸十多年，社會尚算平穩、自由基本可保、經濟隨國際變化而浮動的條件未變，「八十前」的幾代人可說是驚魂甫定，大多滿足於「不變」的生活環境，願為港人出面爭取政治權利的「泛民」只屬異數和少數。「八十後」這股新生（興）力量的政治理念和社會意識未必與泛民一致，惟在不少議題上兩者同調，頓時令反建制熱度升溫、聲勢膨脹，香港社會與京、港政府鼓吹的「和諧」便愈行愈遠。

「八十後」反建制，是很自然的發展，因為這一代人「衣食足而後知榮辱」，他們大都受過良好教育，有獨立的思考能力，了解有失公道的選舉制度，其產生的政府有時為了維護贊助者和既得利益階層（以香港為例，包括大財團〔主要是地產商〕及中國政府）的利益，不惜犧牲其他階層的福祉，遂對政府施政抱持懷疑態度，他們的抗爭，由於議會議事之門被堵塞（進入議會注定敗於保皇派之手），於是只有「上街」一途。換句話說，近日令中聯辦「震怒」（「驚都未驚過」何來「震驚」！）及警方如臨大敵（據警方數字，應付周六約一千七百人的靜坐抗議，警方出動一千二百餘名警察！）的連串社會抗議活動，都是現行議會特殊架構的副產品；如果因此造成社會不安甚至影響人民正常生活，該徹底檢討的便是這種旨在排斥民意以遂官意的議會制度。換句話說，這種「設計」一日不改善，民間抗爭活動便沒完沒了。

二、
「八十後」以上街靜坐抗爭形式反對興建「高鐵」引起「社會不安」的情況，大可視為「成長的陣痛」，大型建設引起的激烈抗議屢見不鮮，不僅不是嚴重的社會問題，更可視為健康社會的抗衡；沒有自由的專制獨裁社會，哪來「公民抗命」這回事？我們充其量只能看到家園被毀、哀哀無告的個別事件，苦主的處境很難得到大規模的群眾關懷，助長有權有勢者為所欲為的橫行。去周本報有作者歷數英國希斯羅及日本成田機場的修建均曾遭遇「異見者」的長期抗爭，顯示反「高鐵」活動是本港經濟升級的必經過程。希斯羅和成田保障了倫敦和東京作為地區性空運樞紐的地位，但願「高鐵」的建成會使香港在大中華地區的經濟地位得以進一步鞏固。果如是，「一人一萬公帑」的昂貴興建費才不致白花。

在電視直播看立法會內外就撥款議案的爭持，筆者以為支持與反對陣營中，態度真誠者佔多數，他們做足家課、有備而來；除了個別傀儡小丑，反對派的所謂「拉布策略」，雖是在處處受制、無計可施之下的下策，然而，他們的反覆提問卻非無的放矢，故有引起公眾以至國際輿論關注的積極效應。這次「馬拉松」會議還令筆者對公務員重拾一點信心，因為出席的政府官員，他們嚴肅回應質詢，一絲不茍，鄭汝樺局長備受反對議員的「煎熬」而能自始至終保持不徐不疾的應對，那份修養足為出席立法會官員的榜樣。

立法會外「八十後」的抗爭與維持秩序的前線警員，亦是克盡本分、各盡其責。警方四條漢子高調擒拿港大學生陳巧文歸案一役兇神惡煞的氣勢，也許旨在平息中聯辦的「餘怒」，周六所見，警方無復當日兇狠，相當克制，只採取了防止局勢失控、維持交通不致癱瘓的必要步驟和手法；雖然示威者對警力過度有微言，而警方則認為有示威者的言行溢出規範，但是所謂衝破圍截的混亂，不算嚴重。示威者聲大卻未「夾惡」，未有予人以粗鄙橫蠻的印象—他們聲嘶力竭地喊出反「高鐵」市民的訴求，而聲聲「讓路」，無論出諸有心或無意，則觸動很多香港老中青，同情「八十後」抓不住合理期望，看不到公道前景，可是建制派卻置若罔聞，與他們「同氣」的反對派則「力」有未逮，有廣泛民意支持的一群無力，只懂應聲的當權，畸形的議事架構與病態的取決程序將令議會外的抗爭活動一浪接一浪！