歐洲央行與歐元區政府在較量誰是膽小鬼

小道消息

歐元區危機是一場在很多層面展開的誰是膽小鬼遊戲(play chicken)，關於該由誰來拯救單一貨幣的問題，區內核心國家與二線國家之間，歐洲央行與成員國政府之間，都陷入僵持不下的局面。這種遊戲裡面常有一方會動搖，但假若沒有，結果將是很可怕的。

在德國為首的北方國家該向南方國家提供多少幫助的問題上，歐元區各國政府將衝突推升至極致。核心國家實際在以破產為要挾，要求二線國家削減赤字、改革經濟。二線國家則稱，如果自己崩潰，整個歐元區都不能倖免，而歐元區的存在對德國經濟貢獻很大。雙方已經在希臘問題上公開叫板，在西班牙問題上仍暗中較勁。

但是即便核心國家最終決定幫助二線國家，該由政府還是歐洲央行發起援助，仍將面臨一番掙扎。政界希望歐洲央行挑起這副重擔，以免紓困賬單上的明確數目遭納稅人抗議。但歐洲央行並不認為自己有義務幫助政府，稱此類幫助違反馬城條約(Maastricht Treaty)。

歐元區瓦解的危險已經迫在眉睫，而在目前僵持不下的情況下，很難制定出應對這個危險的後備計劃。

最迫切的問題是:如果希臘銀行帳戶資金外逃問題由『蓮步輕移』加速到『抱頭鼠竄』怎麼辦? 通過歐洲央行常態流動性操作，以及希臘央行提供的緊急流動性支持(ELA)，歐洲央行在希臘銀行業的風險敞口約為1,250億歐元。

走強硬路線的德國央行說，集合歐元區各國央行的歐元體系不應提升自身在希臘事態中的風險曝露程度。反之，該行希望由各國政府對任何進一步注資提供擔保。但政界人士不願意面對這個問題，至少在希臘選民更明確回答是否想留在歐元區以前是如此。

可能出現的一大障礙是6月17日的希臘大選也許給不出一個清晰答案，而這可能引發銀行擠兌，現在並不具備應對這種局面的計劃。歐洲央行會否退讓，就批準額外的ELA計劃? 如果事後希臘退出了歐元區，且該央行面臨手中曝險的巨額新增損失，它的這種做法將使自己顯得非常愚蠢。又或者，歐洲央行會不會關上流動資金閥門? 這樣的話，希臘儲戶的提款將必需按配額供應，而這有可能在其他地方引發恐慌。

與應急計劃相伴隨的困難並不只限於在希臘。舉個例子，如果銀行擠兌蔓延到像西班牙和意大利這種國家，應該怎麼做? 歐洲央行總裁德拉吉上周向歐洲議會作了一番似乎安撫人心的發言，說就有償付能力的銀行而言，我們擁有一切應對手段。但有一點他沒有說出來的是:『如果沒有償付能力的銀行遭遇擠兌，歐洲央行要作何反應? 』

這很有可能出現把危急局勢推升至頂點的政策。歐洲央行會說，重組銀行資本是各國政府的工作。而政界人士會試圖避免把納稅人資金供給銀行，而這不單單是因為政府手裡根本沒錢。然後歐洲央行(ECB)很可能說，政府應該向歐元區援助基金--歐洲穩定機制(ESM)去借錢。

政府人士或拿出一些創新計劃，比如給他們國家的銀行寫張借條，然後銀行可以拿著這些借條向本國央行申請ELA。這種把戲在兩年前曾被用來重組愛爾蘭的銀行業，西班牙原本考慮一個類似計畫來支撐Bankia。但歐洲央行不喜歡這樣，原因不只是因為ELA原應只是暫時措施。另外,如果雙方都不妥協，則部分銀行可能倒閉，甚至在那些穩健的銀行中亦可能引發擠兌反應。

不過歐元保衛戰的另一個弱點在於，如果投資者拒絕購買西班牙和意大利公債，應該怎麼辦? 例如馬德里想讓歐洲央行通過所謂的證券市場計劃來大量購買其公債，但歐洲央行認為它只能在有限的範圍內這麼做。如果一個政府需要資金,那麼救助款應該來自ESM，而這其中的資金是來自其他國家政府。

困難在於該援助基金沒有足夠資金來同時救助馬德里和羅馬，這就是為什麼法國和其他一些國家主張允許政府從歐洲央行借錢--又把責任丟回了央行這邊。但德拉吉拒絕了該提議，稱此舉將等同於『貨幣化融資---亦即通過印鈔來救助政府--而這是馬城條約所禁止的。而其他人則稱有關於此的法律規定並不如此的明晰。

無論哪種方式，另一個潛在的對立局面正在形成。如果意大利不能通過市場融資，而且歐洲央行亦絲毫不讓，那麼羅馬或不得不轉而尋求極端措施 : 『強迫國內民眾購買債券、暫停債券償付或其它辦法。』那將會導致一個相當棘手的形勢，或會意味著歐元的終結。

當然，並不是所有的魔鬼會在同一時間掙脫韁繩。同時若果真如此，或許還會找到一些機巧的折衷辦法，但這種在很多層面展開的誰是膽小鬼遊戲，確實拉高了風險。